谨防“雾里探花”

时间：2016-10-22 来源：网络整理作者：佚名

引子：这是一个真实的案例。
    课题：“十几减九”。出示问题：“小兔过生日，一共邀请了15位客人，现在已经来了9位，还有多少位客人没来?”教师引导学生列式后，让学生探究计算方法，再组织交流讨论，接着是反馈练习，让学生说出自己的计算方法。其中一位学生默不作声，教师便指着黑板问：“刚才，我们学习了5种方法，你是用哪一种方法算的?”
    学生：“老……老师，我一种方法都……都没学会。”
    如果是身在一线的教师，恐怕你也亲身经历过这样的尴尬局面，而这个尴尬，不独属于某个教师个人，恰恰属于当前的新课改整体。“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”新课程实施了，一切都变样了，如今你还不是“探究式”“合作式”的教学，那请你下岗吧!你已是朽木不可雕矣!然而，如上所述，冷静地思索已走过的探究之路，冷静地关注“探究式”课堂教学，你会发现有诸多问题令人困惑，值得探究。
    问题一：这样的探究有必要吗?
    案例巢湖市某校面向全市的开放日活动中，一位教师教学《名数的改写》一课，情境导入后，教师出示例题I，让同桌学生合作探究，再交流讨论，教师小结，接着是例2，学生探究讨论，教师小结，接着……全课如行云流水，顺利流畅，学生回答和练习的正确率极高，几近100％。
    反思：我不禁想，这样的探究有必要吗?学生都会了，改为自学就是了，要教师干吗?应当承认，教师有较新的教学思想，他要努力引导学生去探究。但他对学生情况的分析不足，对教学内容的挖掘不到位，使课堂没有了挑战性。没有未知的内容，知识就不可能有吸引力，宇宙黑洞的魅力就在于无人知晓其中的内容!从另一侧面来说，这么顺利的课，教师的位置在哪里呢?
    建议：设计时，先要准确地为教材把脉，为学生把脉，充分挖掘，把教学内容定位在学生“跃跃欲试”的层次，使探究活动有充分的必要性。
    问题二：这样的探究有目的吗?
    案例：一位特级教师在蚌埠市教学《两位数乘两位数的乘法》一课，出示例题24×16后，让学生自主探究算法，学生探究出七八种算法，有24×10+24×6，有24×8×2……但仅在第42分钟时，才有一位学生说自己是列竖式计算的，教师问他是怎么会的，生答：“爸爸教的”。老师接着用多媒体展示了竖式过程，便结束了课程。
    反思：对这位专家的理论水平，我非常钦佩，但对本课，时至今日我仍心有困惑。我认为，提倡算法多样化并不排斥对基本方法的掌握，不排斥对优秀方法的首选掌握。传统教学中，教师有时只抓住一种方法，让学生机械地复述与记忆算法，抹杀了学生个性化的思维，这显然是要摒弃的，但只强调多样化，不顾算法优化，也势必让学生不能学会最好的方法，为今后的学习埋下隐患。那节课后，蚌埠市的一位听课教师发问：“我觉得这节课学生好像什么也没学到。”引起一阵掌声。我想，教师们不仅因为他敢说，更因为他说出了许多教师的困惑。实际上，在现在的一、二年级教学实践中，算法多样化与优化的矛盾更普遍、更明显。靠手指头计算的学生比过去更多了，只怕是要数着指头进中学了，他们未来的计算能力真让人担忧。课堂教学是一种集体学习行为，集体学习最大的优势是可以取长补短，如果对别人的优秀见解仅仅是以旁观者的角度去欣赏，而不是从实践者的角度去借鉴吸取，那么集体学习的优势就荡然无存了。我就不懂，探究就不能借鉴前人的已有成果吗?如果人类的每一个知识点都要由自己从实践中去获得，那么我们只能回到结绳记事的时代。
    建议：在开放教学内容、教学方式时，要更加关注学习的目的性和方向性，更加关注本课的学习目标，要握紧手中的指南针，形散而神不散，要有明确的指向性。
    问题三：这样的探究有效率吗?
    案例：另一位特级教师教学《圆锥的体积》一课，对体积公式中的1／3，教师卖下关子不直接告诉学生，让学生来猜测等底等高的圆柱与圆锥体积之间的关系，并说出自己的理由，围绕这一中心的讨论耗时近40分钟，最后终于有学生提议用实验方法来验证，实验结束，出示公式时已用了50分钟。
    反思：我在想，在平时的教学中，这样的“超时课”能上吗?用所有的时间去探究这一个难点，效益和时间的比值是不是太低了，无独有偶，有杂志上说一位教师教学《元、角、分的认识》时，让学生去超市实际体验“元、角、分”在生活中的应用，结果大部分时间花在路上，参观只有十分钟，只记录了一些商品的价格就匆忙返回了。如此兴师动众，只认识几种商品的价格，值吗?学习要注重有效性，要追求学习的最大效益，不妨算一算教学的时间成本。
    建议：其实出示内容可以有多种不同方法，并不一定都要身临其境。许多人爱用多媒体创设情境，我倒认为，适度应用是最佳的，学生的新鲜感最强，兴趣最高，课课都是多媒体就等于课课都没有多媒体。对《圆锥》那一课，我认为改为让每个小组都有实验器材，直接分组用实验探究找出1/3，使课堂由全开放变成半开放，是不是更好?
    问题四：这样的探究能面向全体吗?
    案例：如文首案例所述，教师一共弓1导学生探究了五种算法，但课堂上却出现了真空，这个小女孩竟一种方法都不会。
    反思：可能因为活动未能面向全体，这也是探究活动很棘手的难题。人各有异，不同的学生在探究中所得大相径庭，交流汇报时，便总是优等生滔滔不绝地展示，而学困生默默无语，课堂成了教师和优等生的说话课、“高端访谈”课，导致一部分“歌星”在尽情表演，另一部分观众则在打瞌睡，因为他们对那些高水平的解法，不但探究不出来，而且往往听都昕不懂，怎能不困?探究式活动如不解决面向全体的问题，则往往是优生更优，学困生更困，最终睡意浓浓。
    建议：不要过于追求解法的新、奇、高、精、尖，那有可能是为公开教学作的“秀”。所谓鹤高声寡，高处不胜寒，适当降低难度才能兼顾整体。同时，也可采用“分层教学”“小组互助”等形式使不同学生都有所进步。
    问题五：这样的探究可行吗?
    在一次语文职评工作中，一位被评教师在自己的经验总结中谈创设情境，说授《十里长街送总理》一课时，把班级黑板两旁挂着白花，披着黑幔，哀乐响起时教师走上讲台，这段内容引起评委们的争议和质疑。
说实话，我觉得很不可信，不说绝对不允许，起码在实践中可行性太低了，况且他所在的学校还是在农村，家长有可能排斥这种方法。与此类似，另一位教师在论文中写自己在教《圆的认识》一课时，说他是把学生带到操场，在游戏中认识定点、定长的意义，认识圆的意义。我认为，这虽可信但不可行。没有板书和其他图片等辅助材料行吗?课堂时间允许吗?如果40分钟内一课的内容学不完，难道准备在放学后加班加点?或是将艺体课综合课挪用为数学课?
    反思：教学是有实实在在的过程的，我们不应过多关注形式，而应关注实质，更应关注实效，华丽的外表比不上实在的内容，纸上谈兵的空虚理论更是要不得。
    建议：学习含山县环峰小学谢翠刚老师的做法。
他在面向全县的教学开放日中教学《分数的性质》一课，新课开始便设置问题“分数的分子和分母怎样变化，分数的大小还能不变呢?”围绕这一中心，他引导学生猜想、探究、论证、总结、应用。设计程序如下：
    (一)课前谈话：运用商不变性质，口答填空1÷2=( )÷( )。师报出被除数或除数，学生对答。
    (二)出示问题：分数的分子和分母怎样变化，分数的大小才能不变呢?(三)解决问题。
1．学生探究，分组合作，教师巡视．。
2．展示探究结果，评价讨论。

    继续验证：小组再举别的例子验证结论是否都正确。
    3．完善结论。深刻理解。
    (1)讨论：为什么同时扩大、缩小，分数的大小还会不变呢?(从以前学过的商不变性质可以看出)
    (2)阅读课本：讨论“O除外”的必要性。
    (四)应用拓展练习。
    纵观全课，没有动人的情境，没有特别的设备和教具，但学生思如泉涌，灵光闪耀，赢得一片喝彩。玉有质地方为美啊!
    汉语古著《说文解字》中，是这样解述“探”字的：“探者，从手、从穴、从木，妞穴中有木，试以手取之”。
《辞海》中解“探”字为：“试图发现某种不明的情况或事物”。二者相结合，恰好可解释探究的意义。首先，必须是木藏“穴”中，即有一定的未知性和挑战性，必须经过探才能求得，不是轻而易举，也就是说探究必须有必要性。其次，是为了探穴中之“木”，即探究要有明确的目的性和方向性，不能方向不明，做无头的苍蝇。再次，要用“手”去探，要有探究活动的过程，要实实在在，不搞花架子。像文章开始的那个女生，便是探究活动的局外人，她的情况也证明那一课的探究活动不是很成功的，因为并未取得理想的效果。
    《数学课程标准》指出：“要让学生在生活现实的情境中体验和理解数学。”这就明确指出数学教学要注重“生活化、情境化，加强探究和体验。”但教师如不能从本质上理解这一标准的精神内涵，只是从外形上去靠近标准，就会矫枉过正，适得其反，看似什么都会了，其实什么都不会，使探究活动成为“雾里看花、来来去去一场空。”请记住，探究因实效而精彩，谨防“雾里探花”!

来顶一下

返回首页