目标是教学的灵魂――《周长》教学案例与反思
时间：2016-10-22 来源：网络整理 作者：佚名
案例北师大版小学数学三年级上册《周长》。
片断一
教材提供的情境图显示：一只蚂蚁绕一片树叶行走一周的长度是这片树叶的周长。接着，教材安排了“让学生描一描、画一画树叶的边线”的活动，通过描一描，画一画，让学生感知什么是周长。
为了体现教材的编写意图，上课教师特意请专业人员制作课件，把“蚂蚁绕树叶一周”的静态画面制作成了精美的动画，还精心收集、挑选了一些颜色鲜艳、形状规整的树叶，上课前发给每一个学生用作学具。
课堂上教师先让学生观察“蚂蚁绕树叶一周”的动画，初步感知“周长”，再动手描一描、画一画叶子的边线。漂亮的叶子吸引了孩子们的注意力，在让学生做后面的练习时，有的孩子对手中的叶子还是恋恋不舍，左看右看。
反思新课程倡导教师“用教材教”，而不要“教教材”，教材再不是不可更改的脚本，而是可供利用的资源，这是教材观上的一个进步。在这种理念下，有的教师大胆改变教材的内容和呈现顺序，结果呢?好课不乏有之，但把教材的灵魂弄丢的也大有人在；有的教师接受教训，对教材不做任何改变，不敢越雷池一步的也依旧可见。
编者语：“用教材教”，而“不要教教材”，把教材仅当作可供利用的资源，据说这是新课程倡导的。这个倡导不仅将教师从教材中解放出来了，客观上更有利于编教材者脱困于“编不好”的窘境。这似乎是编的、教的皆大欢喜的新路子，再贴上改革的标签，就化作了课改的核心理念。不过，这编的和教的都忽略了人手一册课本的学生，学生是花钱买课本的主体，是“大头”，是出版社、学校的真正“出资人”，是课本的真正使用者。对学生来说，称为“教材”的那本课本的“称谓”本应是“学材”。不知学生是否也需要一个什么“脱身”的说法。例如“用学材学，而不要学学材”之类的绕口令。我看，若教材不好，作为学材也不会是好的。只可惜人手一册课本的学生在这个问题上永远是被动的，闹不好就成了“冤大头”。教材或学材，只要编得好，就要教教材并且用教材教。若编得不好，就要设法既不教也不用，干脆弃之。大家想一想，目前“减负”要求学生除了手头上的那本学材之外，不能再有其他的练习册、辅导书，也即学生只能读这本学材，断无不学学材或不用学材之可能，这凸显了学生手头上这本教材兼学材的份量。从这个意义上讲，教师既要“用教材教”也要“教教材”，不能让学生手中的教材变成废纸。当然，教育部门、学校应该站在学生的立场上选好教材，不做那种寻租逐利的缺德事，真心为教师、学生选好教材(学材)。
那么，在使用教材时，什么是可变的，什么是不可变的?变与不变的依据是什么?这关键取决于教学目标，因为目标才是教学的灵魂。
在《周长》这一节课中，一个重要的教学目标是“结合具体实物或图形，通过观察、操作等活动，认识周长”。让学生“认识周长”是最终目的，“具体实物或图形”是学习材料，“观察、操作等活动”是学习途径，最终目的是不可变的，学习材料和途径我们却可以根据实际灵活选择。
教材提供的情境图中给出的具体实物或图形是树叶，对树叶来说，大点的，还是小一点的，是黄的，还是绿的，都不是教材的本质的东西，变一变不会影响到学生对周长这个概念的本质上的理解，教师尽可以替换。
有时根据实际对学习材料做些变更也是必要的，比如你没有做课件的条件，或者你班学生的自制力不强，你担心用树叶作学具会干扰学生的注意力，就完全可以不用树叶作例子，用课桌面或数学书的封面举例也可以，换成五角星也未尝不可。只要换下来的物体与教材中的例子有一个共同的特征：是平面的，是封闭的，不能有多条线的交叉，这些特征正是周长概念的内涵。
这是我们在替换材料时要遵守的原则。
由此可见，只有深刻解读教材才能牢牢把握准教学目标。深刻意味着不是把教材看懂，而是看穿、看透，从而挖掘出教材的精髓内涵。教师把教材钻得深，悟出来的道理就透彻，这样讲起课来就能做到游刃有余，正所谓“深入浅出”。
